מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ואח' נ' בן בסט ואח'

פסק דין

לפני תביעה ותביעה שכנגד בגין נזקי רכב עקב תאונה מיום 11/07/11.

1.הנהג מטעם התובעת הצהיר כי נסע במסלול השמאלי, כשרכב הנתבעות,שנסע לפניו מימין, פנה שמאלה בחדות, ללא איתות.

2.הנתבעת 1 (להלן: "הנהגת") הצהירה כי נסעה בצידו הימני של נתיב הנסיעה, מקום בו נתיב נסיעה אחד, אותתה כדי לסמן דבר כוונתה לפנות שמאלה בצומת, אז פגע ברכבה רכב התובעת שנסע מאחוריה והאיץ בניסיון לעקוף משמאלה.

ב"כ התובעת טען כי אין לקבל את גירסת הנהגת בדבר עקיפת רכבה משמאל, לאור אי תנועה המצוי במקום. הנהגת אישרה כי אותתה שמאלה, ומכאן כי סטתה לנתיב נסיעת הנהג.

4.ב"כ הנתבעים טענה כי מדובר בכביש בו נתיב נסיעה אחד בכיוון נסיעת הנהגים. נהג התובעת ניסה לעקוף את רכב הנהגת ופגע בדלת השמאלית ברכבה. הוא לא צילם את המקום בו, לשיטתו, ניתן להבחין בשני נתיבי נסיעה וקו הפרדה מקווקו ביניהם.

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות שבפני, במוצגים שהוגשו ובסיכומי ב"כ הצדדים, מצאתי את גירסת הנתבעות מסתברת יותר מגירסת התובעת, מהנימוקים שלהלן:

מתמונות מקום התאונה , ת/3, לא שוכנעתי כי במקום שני נתיבי נסיעה. אמנם ניתן להבחין בנתיב נסיעה רחב, אך לא מופיע קו הפרדה מקווקו על גבי מסלול הנסיעה.

אני מקבלת את גירסת הנהגת כי מדובר בנתיב נסיעה אחד. הדבר אף מתיישב עם האמור בהודעתה המפורטת על מקרה הביטוח, נ/1.

אין חולק כי רכב הנהגת נסע לפני רכב התובעת. כן אין חולק כי הנזק ברכב הנהגת הינו בדלת הקדמית השמאלית ואילו הנזק ברכב התובעת הינו בכנף הקידמית ימנית. כל אלה מתיישבים עם גירסת הנהגת בדבר נסיעת רכב התובעת משמאל לרכב הנתבעות, מקום בו קיים נתיב נסיעה אחד (גם אם רחב), בניסיון לעקוף את רכבה.

ג.לאור האמור, נהג התובעת אחראי להתרחשות התאונה.

6.אשר על כן, התביעה העיקרית נדחית.

במסגרת התביעה שכנגד, אני מחייבת את הנתבעת שכנגד לשלם לתובעת שכנגד סך 3,867 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום 09/08/11, בתוספת אגרת התביעה כפי ששולמה, שכר עדת התובעת שכנגד כפי שנפסק ושכ"ט עו"ד בסך 1,250 ₪.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 יום.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ז סיוון תשע"ד, 25 יוני 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: